Reklama

Nie było żadnej kradzieży. Prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa ws. uszkodzenia Mostu 3 Maja

Prokurator rejonowy w Ciechanowie odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie uszkodzenia Mostu 3 Maja w Ciechanowie. Zdaniem śledczych usterka nie była wynikiem działania osób trzecich, na co wskazywała wykonana na zlecenie Urzędu Miasta ekspertyza.

Miasto złożyło na policję zawiadomienie o uszkodzeniu mostu blisko miesiąc po wykryciu jego awarii. Dołączono do niego wspomnianą ekspertyzę, według której "bezpośrednią przyczyną awarii było oddziaływanie człowieka", a dla wymontowania łożyska potrzebne było oddziaływanie dużej siły działającej na jego boczną powierzchnię.

Jak potwierdził w rozmowie z naszym portalem Przemysław Bońkowski, prokurator rejonowy w Ciechanowie, przeprowadzono czynności sprawdzające w tym zakresie. Ustalenia śledczych wskazują, że usterka mostu nie powstała w wyniku działania osób trzecich, wobec czego zdarzenie nie nosi znamion czynu zabronionego. - Z naszych ustaleń wynika, że nie doszło do kradzieży elementu łożyska. Nic nie wskazuje na to, żeby ktoś próbował ukraść ten element - usłyszeliśmy dziś w prokuraturze. Śledczy dodają, że wspomniane łożysko znaleziono w rzece przy moście. Ich zdaniem do awarii doszło w skutek samoistnego wysunięcia się części łożyska. W tej sytuacji 30 czerwca prokurator wydał postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w tej sprawie.

Przeprawa pozostaje zamknięta od 6 maja. Obecnie prowadzone są prace naprawcze, które będą kosztowały blisko pół miliona złotych. Ruch na moście ma zostać wznowiony w drugiej połowie lipca.

Szczegóły ustaleń zawartych we wspomnianej ekspertyzie znajdziecie tutaj:

(fot. UM)

Aplikacja ciechanowinaczej.pl

Jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś koniecznie zainstaluj naszą aplikację, która dostępna jest na telefony z systemem Android i iOS.


Aplikacja na Androida Aplikacja na IOS

Obserwuj nas na Obserwuje nas na Google NewsGoogle News

Chcesz być na bieżąco z wieściami z naszego portalu? Obserwuj nas na Google News!

Reklama

Komentarze opinie

  • Awatar użytkownika
    Konrado - niezalogowany 2021-07-01 12:10:48

    Pewnie szmalcowniki z PO ukradli . Mają to we krwi

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis
  • RS - niezalogowany 2021-07-01 17:03:00

    Dziel i rządź. Naród już podzielony i nie zjednoczy się kiedy będzie okradany z pieniędzy i wolności.

    • Zgłoś wpis
  • uszyński - niezalogowany 2021-07-01 17:03:05

    w skali kraju gamoni nie interesuje kto rzadzi wiec głosują na tych co więcej dają czyli pis, w skali miasta już zwycieża egoizm czyli głosowali za kościniakiem, gdyby ktoś miał mieç za sąsiada pisowca tą zawziętą sfanatyzowaną morde i donosiciela to by pognał go widłami

    • Zgłoś wpis
  • Awatar użytkownika
    Kmt85 - niezalogowany 2021-07-01 17:38:27

    jak tylko przeczytałem ,że kradzież od razu wiedziałem ,że czyszczą ręce które brały pieniądze za konserwacje których nie było nigdy. luzowało się i wypadało latami czy miesiącami powoli aż wypadło. nikt nie zauważył bo nikt tego nie pilnował . no jak tu się przyznać do zaniechań przecież

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis
  • Awatar użytkownika
    Gośćxxxx - niezalogowany 2021-07-01 17:56:27

    Skoro prokuratura znalazła łożysko w rzece, to jego wydobycie, zamontowanie i zabezpieczenie przed powtórnym wypadnięciem ma kosztować kwotę o której mówi ratusz?

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis
  • Awatar użytkownika
    Basia - niezalogowany 2021-07-01 22:03:17

    Nastepna super ekspertyza ratusza...sami fachowcy dla nich pracują.a cena jak za hamaki..

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis
  • Awatar użytkownika
    Gienia - niezalogowany 2021-07-01 22:31:43

    Ja kiedyś znalazłam łożysko w koszu

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis
  • Awatar użytkownika
    GrzybowoTM - niezalogowany 2021-07-02 01:02:23

    Brakuje, żeby policja napisała, że było ciepło i łożysko poszło się popluskać. Co za chłam na siłę ktoś uszkodził most, żeby przetarg sobie ogarnąć i teraz wszyscy udają, że nikt nic nie wie. A ludzie dalej się cieszą, że mają w samorządzie świetną władzę xd

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis
  • Mirek - niezalogowany 2021-07-02 08:18:00

    Wszystko powinno być zapisane w rocznym protokole przeglądu mostu...

    • Zgłoś wpis
  • monkey - niezalogowany 2021-07-02 11:11:55

    Troche to wygląda na wyciąganie kasy jak z tymi hamakami. Robolska robota to drobny ułamek tego kto przytuli te pieniądze.

    • Zgłoś wpis
  • Awatar użytkownika
    Stefan - niezalogowany 2021-07-02 08:44:52

    Coś za szybkie i płytkie te ustalenia w sprawie mostu. Awaria wystąpiła, straty i koszty miasta są, utrudnienia w ruchu poważne, a więc trzeba szukać winnych. Ktoś ten most remontował i dał gwarancję - może zbyt krótką, ktoś inny miał ten most w konserwacji i brał zapewne dobrą kasę za swoje działania. Przy okazji sprawdziłbym stan techniczny pozostałych przepraw mostowych w mieście i powiecie.

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis
  • Awatar użytkownika
    Figofago - niezalogowany 2021-07-02 15:25:56

    Czy to chodzi o łożysko kobiece?

    odpowiedz
    • Zgłoś wpis

Podziel się swoją opinią

Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.


Reklama

Wideo Ciechanowinaczej.pl




Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Wróć do