Zdarzenie z udziałem trzech pojazdów pod Ciechanowem [zdjęcia]

Super redakcja. A gdzie zdjęcia reszty samochodów? Tylko jeden był?

Kurla, co to za jakiś nowy trend te zdarzenie drogowe. Wypadek się pisze i wszystko jasne. Jak dziś walne 0,7 to będzie zdarzenie alkoholowe czy muszę zrobić litra???

Hary ty pało jebana nie odzywaj się

Policja przyjechała zapytała kto uderzył w kogo i odrazu miała winnego do ukarania. Zrobili zdjęcia, papierkowa robotę, zabrali wszystkim dowody rejestracyjne i pojechali bo mieli kolejne zgłoszenie. W zdarzeniu brał udział jeszcze 4 samochód VW GOLF 2 który jadąc od miejscowości wola szydlowska do miejscowości Rabiez, zatrzymał sie gwałtownie do zera po czym włączył kierunek. Kobieta kierująca VW PASSAT nie spodziewając sie niczego,ledwo wychamowala przed nim. Miała ze sobą na pokładzie ojca, męża i dwoje małych dzieci w wielu rok i 2 lata. Ciężarówka jechała za passatem i widząc ze nie wyhamuje wyjechała na lewy pas po czym odbiła z powrotem na prawy i w trakcie uderzyła lusterkiem z busem jadącym z przeciwka i ten wjechał do rowu. Nikomu nic sie nie stało, mogło być gorzej gdyby kierowca ciężarówki uderzył w passata. Wszyscy biorący udział w zdarzeniu jednogłośnie obwinili o cała sytuacje kierowcę VW GOLF, ale policja stwierdziła inaczej. Najważniejsze to znaleźć winnego, bezpośredniego sprawcę.

Hary idioto. Bo to nie był wypadek. To było właśnie zdarzenie drogowe ewentualnie stłuczka.

Stulic ryje pacany! Zamknąć się i wracać do sciery! Wszyscy uznali winnego VW golfa bo się zatrzymał??? Piękna teoria. Zgadza się, najpierw powinien być kierunkowskaz, wszystko się zgadza! Ale jest też coś takiego jak prędkość bezpieczna. Wiecie co to? Jadę i panuje, jestem w stanie zareagować jak wydarzy się coś nieprzewidzianego. A gdyby wybieglo dziecko na ulicę to też mieliby pretensje że się gwałtownie zatrzymała?! Pomyślcie, to nie boli. Wobec zebranych faktów, kierowca VW powinien otrzymać mały nandat/pouczenie za manewr bez sygnalizacji kierunkiem. Ale winę za tą stluczke ponosi ten który jechał za szybko i nie wyhamowal. Zresztą już widzę jak to wyglądało :jedzie kobitka z rodzinką powoli, niedługo będzie skrecac a za nią szereg kierowców frustratow siedzi na ogonie i się wrukwia "co za gówno tu się wlecze!!!". Tylko nikomu nie przyszło do głowy że może zahamować. No i wiadomo że w takiej sytuacji wszyscy 4 będą przeciwko 1!!! "to jego wina!"

Stara zasada mówi :kto wjeżdża w dupe - ten winien. Mało jest sytuacji gdy to nie ma zastosowania...

@Hary - to chyba nie widziałeś takich Januszy którzy chcą wyłudzić odszkodowanie, wyprzedzając cię i wracając na pas gwałtownie hamując przed tobą. Wtedy to też będzie twoja wina jak wjedziesz takiemu w tył? Zastanów się trochę.

Dlatego napisałem, że przeważnie ma zastosowanie nie licząc pewnych wyjątków. Tu nikt nie wyprzedził, nie wcinal się żeby wyludzil odszkodowanie. Zwyczajnie jechali za szybko, zbyt blisko pojazdu i nie zdążyli wyhamowac. Proste jak pitolenie. I co tu tłumaczyć jak to jest oczywiste, żal w ogóle nad tym dyskusje prowadzić. Nieważne czemu pierwszy pojazd się zatrzymał, drugi powinien zdążyć wyhamowac chyba że jest sytuacja o której piszesz wtedy można roztrzasac...

Nie tłumaczcie debilowi. Hary ciężko kapuje i sobą nic nie reprezentuje.....

Biedne barany. To wszystko przypominam zamkniętą enklawe. Barany w stadzie boją się wychylic a prawda jest tak blisko. Lepiej beczec za całym stanem :"on jest winien, a hary to debil! ". Winien bo nie włączył kierunku. A stado baranów jechało za nim, każdy za szybko i za blisko. Więc było Bam! Wielkie Bam! Więc krzyczmy: on winien! jest nas więcej! Zagluszmy wszystkich! Spieszymy się, jedziemy na zderzaku! Ale jesteśmy w większości! Wszystko i tak jest w granicy błędu!!! Buahahahahahaha!!

Jak widać ciechanowska inteligencja zabrała głos.

Jak widać ciechanowska inteligencja zabrała głos.

Hary a jak wytlumaczysz taka sytuacje nie zwiazana z tym zdarzeniem co jest podane wyzej: " spieszysz sie wiec doginasz ile wlezie patrzysz skrzyzowanie z droga podporzadkowana z lewej strony jest za okolo 250 metrow nikt nie czeka na tym skrzyzowaniu zeby sie wlaczyc do ruchu ale dojezdzasz na jakies 150 metrow juz jakis dojechal i troche zwolniles zatrzymal sie to pewnie widzi ze szybko jade i nie wyjedzie dojezdzam na okolo 40 metrow a on mi wyjezdza i nie dosc ze wyjechal to zebym mial szanse wyhamowac jak juz wyjechal mogl przspieszyc to jeszcze zhamowuje bo udalo mu sie wyjechac i wszystko w porzadku"

W opisywanym przez Ciebie zdarzeniu ewidentnie ktoś wymusił pierwszeństwo i nie ma co tu dyskutować. Pozostają 2 pytania :jak szybko jechales? I czy był to teren zabudowany? Bo niezależnie od wymuszenia też powinieneś mieć prędkość bezpieczną i zgodną z przepisami. Wtedy wypadku nie będzie, bo albo on zdąży wcześniej wyjechać albo ty zdążysz wyhamowac. Natomiast w ruchu na drodze gdy jadą co najmniej 2 auta, musisz mieć prędkość i odległość taka by zdążyć wyhamowac. Bo może być 1000 sytuacji. Może dziecko wyskoczyc, zwierzę. Może kierowca poprzedni zasnac/zaslabnac. Może być pijany. Ale ty musisz zdążyć zahamować jak widzisz ze on się zatrzymuje, a nie ze jedziesz mu na zderzaku i krzyczysz że jego wina. W zdarzeniu w artykule wszyscy krzyczycie, że kobieta się zatrzymała bez sygnalizacji manewru kierunkiem. Ale hamowala, więc światła stopu się świeciły. Czyli każdy następny widział, powinien zareagować. A tymczasem oni pedzili, szykiwali się pewnie do wyprzedzania wolnoty tyle że nikt nie wziął pod uwagę że wolnota się zatrzyma!zadam jeszcze raz pytanie, kto tu jest winien do ciężkiej cholery??? Wyklarowalem wam? Czy naprawdę trzeba takie rzeczy tłumaczyć???

Odpowiedz na twoje 2 pytanie nie jest to teren zabudowany a na 1 to jade czy 80 czy np 120 to takiego kierowcy nic nie usprawiedliwia zeby sie na skrzyzowaniu zatrzymac pomyslec spojrzec ze zdarzy ewentualnie "wjedzie mi w dupe to bedzie placil za naprawe". Jak widzi ze nie zdarzy a tylko spowolni i posrednio stworzy zagrozenie w ruchu. A wyjezdzajac powinien jeszcze chociaz przyspieszyc na tyle zeby jak najmniej musial hamuwac ten kierowca ktoremu wymusil bo tez kazdemu moze sie trafic ze moze miec drobna awarie hamulcy i nawet nie jadac szybko moze nie wyhamowac. A co do sytuacji w artykule to kierowca MAN'a jest winien bo mogl sie zagapic mogl przysnac lekko bo przed pauza byl ale tez skrecajacy mogl troche zawinic bo widzac ze jada za przeproszeniem debile na zderzaku to powinien wczesniej dac ten kierunek bo nie jestem pewien ale w kodeksie jest napisane ze nalezy pierw zasygnalizowac skret a pozniej hamowac bo niekoniecznie przy swiatlach stopu jest ciezko dostrzec ze taki kierowca skreca.

Wszystko się zgadza co napisałeś, nie zaprzeczam. Jego błąd że wymusił pierwszeństwo ale też twoja wina bo za szybko jechales, jeśli jechales 120, także winnych 2. Nigdzie nie jest napisane że musi być tylko jeden winny! Tutaj też kierująca nie dała sygnału że będzie skręcac ale następni jechali za szybko, za blisko...

Wystarczy ze za blisko