Ratusz nie zapłaci odszkodowania za uszkodzone auto

I dobrze że nic nie dostała baba wstydu nie ma gnoje w bmw z pewnością jechali szybciej i odszkodowanie chcą. Jeszcze mandat powinni dostać za przekroczenie prędkości.

Gówniarz zapieprzał a stara chce odszkodowanie. Ukarać go za przekroczenie prędkości

Ale gdyby studzienka była dobrze zabezpieczona to do uszkodzenia by nie doszło. Moim zdaniem wina leży po środku..Zarządca drogi nie dopełnił swoich obowiązków.Ale czy zwykły obywatel może wygrać z władza..?

Kolejny przykład, że to biegli wydają wyroki, a nie sędziowie. Sędzia powinien potrafić ocenić materiał, jaki stworzył biegły, a nie go bezmyslnie "klepnąć". Sprawa nie jest jednoznaczna. Owszem, BMW przekroczyło dozwoloną prędkość, jednakże studzienka powinna być odpowiednio zabezpieczona, nie może się otwierać/zapadać po najechaniu na nią - bez względu na prędkość! To ewidentne niedopatrzenie/niedbałość zarządcy drogi, który nie poniesie żadnych konsekwencji. Wina jest obopólna, jednak moim zdaniem większą ponosi zarządca drogi miejskiej.

To sobie zarobiła prawie 5000 tysia do zwrotu .synek niech zapłaci , idzie zarobi na ulotkach

Ja też uszkodzeniem felge na drodze miejskiej, wjechalam w dziurę na drodze, było szaro i po deszczu, mimo że jechałem 40km/H, nie mogłem tej dziury dostrzec i jej ominąć. Niestety gmina miejska odmówiła mi wypłaty odszkodowania, tłumacząc że na biezaco monitoruje stan dróg. I co z tego monitoringu wynika? To już raczej standard, że nie poczuwają się do winy.

A ZWRÓCILIŚCIE uwage jaki kretyński sędzia lub sędzina jest ? Problem nie jest żle wykonana instalacja ,ale przekroczenie predkości o kilka km , to może sąd jak juz tak chce chronic tyłek Kosińskiemu wjedzie nawet z predkościa 40 km/h i zobaczy skutki. Kolejna/y z kasty ciechamowa odwraca uwagę od problemu. Kobieta niech walczy dalej , bo widać dziury mają barwy polityczne.W zimie inny z kasty wyda wyrok ,że babcia mogłaś siedzieć w domu ,bo chodnik oblodzony, a nie posypany był.

Dokładnie powinni to zamknąć dla ruchu

Dziura na dziurze tam się nie przejedzie żeby w coś nie wpaść

Widział ktoś może jak zrobiono przejazd rowerowy przez ul.17 stycznia/Sienkiewicza? Rowerzyści przejeżdzający ul.17 stycznia dojeżdżają do ......wysokiego krawężnika. Drogowcy postawili tylko przewracające się znaki i mają gdzieś rowerzystów. Przecież to skrzyżowanie było niedawno modernizowane.Tym miastem rządzą cymbały. Ja wiem, że większość naszej ciechanowskiej inteligencji kończylo szkołę w Pułtusku, ale na litość, myślcie trochę.

Idąc tym tokiem rozumowania, powinna zapłacić jeszcze za uszkodzenie studzienki. Cyrk! a nie sąd. Białoruś normalnie.

Idąc tym tokiem rozumowania, powinna zapłacić jeszcze za uszkodzenie studzienki. Cyrk! a nie sąd. Białoruś normalnie.

Kpina ze zwykłego Kowalskiego, każdemu mogło się to przydażyć. W Ciechanowie jest pełno studzienek na które co dzień się najeżdża bez możliwości ominięcia a mogą mieć wadę.

Bardzo dobrze, że nie wypłacili. Gnój popisywał się bmw przed koleżkà to teraz niech mamusia płaci. Tak wychowała synka. Chcieli wyrwać pieniądze z miejskiej kasy, to teraz oni zapłacą koszty sądowe. No i bardzo dobrze.

Nie lubię piratów drogowych,ale 70 kmh na pętli to nie jest jakaś szybkość dyskwalifikująca. Ten wyrok to kpina! Nawet jakby najechał z przepisową prędkością to mógłby coś uszkodzić. Takie uzasadnienie pasuje bardziej do wschodniego onucowa,a nie do zachodniej cywilizacji.

A na jakiej przepraszam podstawie określono prędkość tego pojazdu?

Co ma piernik do wiatraka. Czy jechał 150.km/h czy 40 km/h nie może byc tak że pokrywa/ pierścień pęka i samochód zostaje zniszczony. Żenujący wyrok. Wina zarządcy drogi, a pani powinna dostać odszkodowanie.