Pogoda teraz: 17°C | intensywne opady deszczu
Reklama
Sąd Okręgowy podtrzymał wyrok wobec Jolanty P.
W środę (29 marca) odbyła się rozprawa apelacyjna skazanej przez ciechanowski sąd Jolanty P., byłej dyrektorki Domu Pomocy Społecznej przy ul. Kruczej. Sąd Okręgowy Płocku nie podzielił zarzutów apelacji wywiedzionych przez obrońcę oskarżonej, którą ciechanowski sąd skazał za „złośliwe i uporczywe naruszanie praw pracowników tej placówki”.
- Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oznacza to, że wyrok jest w tej sprawie prawomocny i podlega wykonaniu. Nie służą od niego zwyczajne środki odwoławcze. Istnieje jedynie możliwość wywiedzenia kasacji do Sądu Najwyższego – informuje nasz portal sędzia Iwona Wiśniewska-Bartoszewska, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Płocku.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie 1 kwietnia 2020 roku wymierzył Jolancie P. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zwieszając jej wykonanie na 2 lata próby. Była dyrektorka DPS została wówczas skazana za to, że złośliwie i uporczywie naruszała prawa pracowników jej podległych, które wynikały ze stosunku pracy. W ocenie prokuratury naruszyła ona podstawową zasadę poszanowania godności pracowników, poprzez ich wyzywanie i upokarzanie. Między innymi pod ich adresem kierowała niestosowne uwagi dotyczące ich wyglądu i umiejętności, które wyrażała w obecności osób bezpośrednio zainteresowanych i innych. Sąd Rejonowy w Ciechanowie podzielił zdanie śledczych.
W sumie w tej sprawie odbyły się 23 posiedzenia, podczas których sąd głównie przesłuchiwał świadków i oceniał materiał dowodowy przygotowany przez prokuraturę. W roli oskarżyciela posiłkowego występowała jedna z pracownic. Nie tylko ją, ale także pozostałych mobbingowanych pracowników sprawa ta dużo kosztowała zdrowia. Paradoksalnie o tym samym mówiła skazana była dyrektorka, powiązana z PSL Mimo tego pojawiały się wówczas komentarze, że spadła ona „na cztery łapy”, bo znalazła zatrudnienie w innej powiatowej instytucji, mimo że były na nią skargi ze strony pracowników (wyrok pierwszej instancji zapadł później).
Warto dodać, że akta tej sprawy były bardzo obszerne. Liczyły kilkanaście tomów. Z aktu oskarżenia wynikało, że w grę wchodziło „uporczywe i długotrwałe nękanie i zastraszanie pracowników, wywołujące w nich zaniżoną ocenę przydatności zawodowej poprzez krytykę przydatności pracowników do pracy na zajmowanych stanowiskach - bez podawania merytorycznego uzasadnienia kierowanych uwag”.
Jolanta P. informowała w ubiegłym roku, że z wyrokiem sądu pierwszej instancji się nie zgadza. Skarżyła się, że długo czeka na pisemne uzasadnienie. Była przekonana, że sąd wyższej instancji ją uniewinni. Choć sprawa dotyczyła ponad 20 osób, w rozmowie z lokalnymi mediami była dyrektorka DPS przekonywała, że to... ona jest w tej sprawie ofiarą. Sąd Okręgowy nie podzielił jej zdania. Uznał, że wyrok sądu pierwszej instancji był słuszny.
Gdy próbowaliśmy dziś, 30 marca, zadzwonić do Jolanty P., z prośbą o komentarz do wyroku Sądu Okręgowego, otrzymaliśmy od niej smsa, żeby skontaktować się w tej sprawie z jej adwokatem.
- Rozważamy i kasację do Sądu Najwyższego i skargę do Trybunału Sprawiedliwości w Strasburgu. Trudno podzielić nam zasadność decyzji sądu. Mamy m.in. bardzo poważne wątpliwości odnośnie bezstronności sądu pierwszej instancji. Sędzia orzekający w tej sprawie był wcześniej szefem prokuratury, a prokurator występujący w tej sprawie, wcześniej był jego podwładnym – powiedział nam Krzysztof Kitajgrodzki, adwokat Jolanty P.
Aplikacja ciechanowinaczej.pl
Jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś koniecznie zainstaluj naszą aplikację, która dostępna jest na telefony z systemem Android i iOS.
Obserwuj nas na 
Google News
Chcesz być na bieżąco z wieściami z naszego portalu? Obserwuj nas na Google News!
Reklama
Komentarze opinie
Podziel się swoją opinią
Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.
![Za nami obchody 100-lecia OSP w Gąskach [zdjęcia]](/static/files/thumbs/96/thumb___1739777_1757173049.webp)
![Firma z Ciechanowa mistrzem województwa mazowieckiego! [zdjęcia]](/static/files/thumbs/96/thumb___1739410_1757062803.webp)
Reklama
Wideo Ciechanowinaczej.pl
Reklama
![Dwa groźne zdarzenia na drodze pod Ciechanowem [zdjęcia]](https://cdn.cmc-gallery.pl/static/files/gallery/96/thumb__1741740_1757673402.webp)
![[AKTUALIZACJA] Finał poszukiwań 14-latki](https://cdn.cmc-gallery.pl/static/files/gallery/96/thumb__1741281_1757658501.webp)
Reklama
Reklama
Reklama
To czemu ta Pani jest Pełnomocnikiem ds. Wspierania Osób Niepełnosprawnych w Starostwie? już chyba władza się zmieniła to osoby z PSL można też wymienić. Zresztą skoro nie szanuje pracowników i się z ich wyglądu naśmiewa to może warto spojrzeć na siebie? A nie jest promowana w szkołach wśród młodych ludzi,ze swoją prezentacją o savoir-vivre wobec osób z niepełnosprawnością.... Co na to Pan Starosta?
Pokrętny egalitaryzm - zatrudniona przez Potocką, nawet chyba to stanowisko specjalnie wtedy utworzone dla PSL-owskiej działaczki Jolanty P. . I teraz kto kogo i kiedy zatrudnił a komu teraz za to tęgie baty na du..ę?
Ofiarami w takich domach są bezbronni podopieczni.
Ofiarami w takich domach są bezbronni podopieczni.
Do lochu z nią
Czy skazana 3 lata temu z wyrokiem może cały czas pełnić funkcję pełnomocnika ds. osób niepełnosprawnych, a nawet koordynatora w instytucji publicznej??? Panie Starosto.....?
W pisie nie takie numery przechodzą.
Takie numery przechodzą tytlko w PSL-u. To bezwstydna partia która umieszcza swoich działaczy na kierowniczych stanowiskach bez uprawnień. Panie Starosto z Pis-u wstyd mi za Pana. Jest Pan Starostą a rządzi PSL jak zwykle. Ta Pani już dawno nie powinna pracować bo się do tego nie nadaje. A szczególnie ciechanowski Psl ma tendfecje do ludzi szemranych i tempych którzy arogancją nadrabiają swoje wady.
Czy osoba karana może pracować w administracji publicznej?
A co wy wszyscy wiecie pani dyrektor to wspaniała osoba zawsze broniąca praw i godności człowieka.I jak sama powiedziała padła ofiarą zmowy i spisku tylko przez ludzką zawiść.
Hahahaha
Tak jak Panu Z. ukradły pieniądze karaluchy.
W Urzędzie miasta nie z takimi wyrokami " czynnymi" pracują i to za ciężkie przestepstwa .
Np. kto taki?
W imię sprawiedliwości rozliczyć skazaną, skarbiczkę i sekretarzową.
Ponawiam, poprzednie pytanie, które zostało skasowane. Skoro wyrok jest prawomocny, dlaczego redakcja nie wskazuje pełnego nazwiska? Sąd uznał tą panią za winną, do tego prawomocnie, więc już można wskazać z imienia i nazwiska, o kogo chodzi.