Policjanci nielegalnie dorabiali do pensji?

Na zbity ryj, do łopaty z nimi

Pies psu nie zrobi nic. Najpierw dadzą im emerytury a dopiero może wyrzucą. Mamy takie przypadki w ciechanowie.

Dlaczego ukrywacie niewygodną prawdę i nie zamieściliście repliki Przewodniczącego Rady Powiatu?

Po przeprowadzeniu analizy formalno-prawnej złożonego przez Państwa radnych do Przewodniczącego Rady Powiatu Ciechanowskiego wniosku z dnia 09 grudnia 2022r. o zwołanie nadzwyczajnej sesji Rady Powiatu, do którego załączono projekt porządku obrad oraz dokument pn. Uzasadnienie wniosku z dnia 09.12.2022r. o zwołanie sesji nadzwyczajnej, informuję, że w oparciu o złożony wniosek brak podstaw prawnych do zwołania sesji nadzwyczajnej. W szczególności, wyjaśniam, że sam wniosek nie spełnia wymogów formalnych, a proponowane punkty porządku obrad w sposób istotny naruszają powszechnie obowiązujące przepisy prawa. Zgodnie z przepisem art. 15 ust 7 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U z 2022r., poz. 1526) na wniosek zarządu lub co najmniej 1/4 ustawowego składu rady powiatu przewodniczący obowiązany jest zwołać sesję na dzień przypadający w ciągu 7 dni od dnia złożenia wniosku, który powinien spełniać wymogi określone w ust. 1. Z kolei art. 15 ust 1 powołanej ustawy stanowi, że do zawiadomienia o zwołaniu sesji dołącza się porządek obrad wraz z projektami uchwał. Złożony przez co najmniej ¼ ustawowego składu rady wniosek nie zawiera projektów uchwał, natomiast zawiera załącznik pn. Uzasadnienie wniosku z dnia 09.12.2022r. o zwołanie sesji nadzwyczajnej, a co za tym idzie nie spełnia wymogów formalnych wynikających z art. 15 ust 7 w zw. z ust 1 ustawy o samorządzie powiatowym. Cytowane wyżej przepisy prawa bardzo precyzyjnie określają wymogi formalne wniosku oo zwołanie sesji nadzwyczajnej i nie przewidują możliwości prawnej dołączania do wniosku o zwołanie sesji innych dokumentów niż projekty uchwał, w tym uzasadnienia wniosku o zwołanie sesji. Co należy podkreślić stworzony przez radnych wnioskujących o zwołanie sesji nadzwyczajnej, dokument uzasadnienia wniosku o zwołanie sesji nadzwyczajnej, nie jest w ogóle znany polskiemu prawu samorządowemu. Już z tych powodów,w wyniku złożonego wniosku nie można było zwołać sesji nadzwyczajnej. Dodatkowo, odnosząc się z kolei do proponowanego porządku obrad, należy wskazać, że zawiera on zapisy naruszające powszechnie obowiązujące przepisy prawa, tj. ustawy o samorządzie powiatowym. Godzi się przypomnieć wnioskodawcom, że ustawodawca w art. 31 ustawy o samorządzie powiatowym bardzo precyzyjnie określił procedurę odwołania starosty z innej przyczyny niż nieudzielenie absolutorium lub wotum zaufania. A mianowicie w ust 1 sprecyzował, że Rada powiatu może odwołać starostę z innej przyczyny niż nieudzielenie absolutorium lub nieudzielenie wotum zaufania zarządowi jedynie na wniosek co najmniej 1/4 ustawowego składu rady. Zaś w ust 2 tegoż artykułu określił,że wniosek, o którym mowa w ust. 1, wymaga formy pisemnej i uzasadnienia przyczyny odwołania oraz podlega zaopiniowaniu przez komisję rewizyjną. Żaden przepis cytowanej ustawy nie przewiduje w procedurze poprzedzającej sesję na której odbędzie się głosowanie nad odwołaniem starosty, zasięgania opinii czy uzyskiwania stanowisk innych organów czy grup radnych, w tym również nie przewiduje uzyskiwania stanowiska starosty w sprawie wniosku o odwołanie starosty czy też „oświadczeń” członków zarządu powiatu, którego członkiem jest starosta, w sprawie tegoż wniosku. Na marginesie „oświadczenia członków zarządu” nie mają w ogóle podstaw prawnych zarówno w ustawie o samorządzie powiatowym, jak i w Statucie Powiatu. Statut przewiduje jedynie oświadczenia zarządu w formie uchwały, a nie oświadczenia poszczególnych członków zarządu. Skoro ustawodawca w akcie prawnym rangi ustawowej przesądził jednoznacznie, że jedynym organem uprawnionym i jednocześnie zobowiązanym do zajęcia stanowiska odnośnie wniosku o odwołanie starosty w formie opinii jest komisja rewizyjna, to zwoływanie sesji nadzwyczajnej tylko po to, aby bez podstawy prawnej zajął stanowisko starosta, a następnie również bez podstawy prawnej składali „oświadczenia” członkowie zarządu powiatu, naruszałoby w sposób istotny obowiązujący porządek prawny. Scedowanie przez ustawodawcę prawa do zaopiniowania wniosku o odwołanie starosty na komisję rewizyjną,a nie na starostę czy członków zarządu powiatu, nie jest rozwiązaniem przypadkowym, gdyż to właśnie komisja rewizyjna ma kompetencje do kontroli zarządu powiatu, a więc i starosty. Co wymaga szczególnego podkreślenia zgodnie z przepisem art. 16 ust 2 ustawy o samorządzie powiatowym w skład komisji rewizyjnej wchodzą radni, w tym przedstawiciele wszystkich klubów, z wyjątkiem m.in. członków zarządu, a więc również starosty. Takie rozwiązanie prawne zapewnia, że starosta ani zarząd powiatu ze starostą, nie mają ustawowego prawa siebie kontrolować ani oceniać swojej pracy. Nie można być bowiem sędzią w swojej sprawie i dotyczy to zarówno starosty jak i członków zarządu, gdyż odwołanie starosty powoduje, że funkcję w zarządzie tracą także pozostali członkowie zarządu powiatu. Reasumując proponowane punkty porządku obrad stoją w sprzeczności z obowiązującym prawem. Niezależnie od powyższego należy podkreślić, że brak możliwości prawnej zwołania sesji nadzwyczajnej nie pozbawia radnych członków zarządu powiatu, tj. Joanny Potockiej -Rak i Stefana Żbikowskiego możliwości odniesienia się do wniosku o odwołanie starosty, na takich zasadach jak każdy inny radny Rady Powiatu Ciechanowskiego, na sesji w dniu 28 grudnia 2022r., na której wniosek będzie poddany pod głosowanie. Obowiązujące w tym zakresie prawo nie daje bowiem członkom zarządu powiatu w procedurze po zgłoszeniu wniosku o odwołanie starosty żadnej uprzywilejowanej pozycji. Mając powyższe na względzie – informuję, że brak jest podstaw prawnych do zwołania wnioskowanej sesji nadzwyczajnej z przyczyn szczegółowo omówionych w niniejszym piśmie.

Starosta to już była pindo jedna i więcej nie pindol chłopaki z policji byli wporzo.