Bez porozumienia ws. nowego cennika i regulaminu cmentarza w Ciechanowie

Brak porozumienia pomiędzy władzami miasta a radnymi w sprawie ostatecznego kształtu nowego cennika i regulaminu cmentarza komunalnego w Ciechanowie. Przeciągający się spór o szczegóły powoduje, że mieszkańcy cały czas muszą ponosić wyższe opłaty, ustalone na starych zasadach.

Od początku tego roku cmentarz komunalny w Ciechanowie przy ul. Gostkowskiej ma nowego zarządcę, którym wzorem wielu innych samorządów została spółka miejska (w tym przypadku Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych). Przez ten czas podjęto szereg działań, mających na celu uporządkowanie i dostosowanie do obecnie panujących uwarunkowań spraw związanych z administrowaniem i funkcjonowaniem cmentarza. Wykonano m.in. kompleksową inwentaryzację cmentarza i opracowano ją w formie elektronicznej, wdrożono również nowy system zarządzania. Obecnie prowadzone są także prace remontowe związane z remontem obiektów i budynków znajdujących się na terenie cmentarza. Kolejnym krokiem miało być wprowadzenie nowego regulaminu oraz cennika opłat.

Regulamin (projekt dostępny jest TUTAJ), jak czytamy w projekcie uchwały, określa obowiązki administratora cmentarza w kwestii prowadzenia spraw formalno-organizacyjnych. Ponadto w regulaminie zawarte są informacje dla wszystkich właścicieli grobów, firm pogrzebowych i kamieniarskich, m.in. co do sposobu załatwiania spraw związanych z pochówkiem, prowadzeniem budowy i remontów nagrobków. Cennik (projekt znajdziecie TUTAJ) określa natomiast opłaty za miejsca i rezerwację pod pochówki, za korzystanie z terenów i urządzeń cmentarnych oraz opłaty za czynności formalno-prawne i administracyjne. Obecnie obowiązujący cennik cmentarza opiera się na dwóch uchwałach z drugiej połowy lat 90. i określa maksymalne stawki, jakie może pobrać dzierżawca cmentarza za usługi cmentarne. Proponowany projekt nowego cennika miał kilkukrotnie zmniejszyć wysokość części opłat.

Proponowane projekty zarówno nowego regulaminu, jak i cennika, spotkały się jednak z krytyką ze strony radnych Prawa i Sprawiedliwości, którzy podczas sierpniowej sesji Rady Miasta odrzucili obie propozycje. - Nie możemy drenować kieszeni i tak niezamożnych ciechanowian. Moja wypowiedź nie jest wetem wobec projektodawcy, czyli prezydenta Ciechanowa ani wobec przedstawicieli innych klubów w Radzie Miasta. Temat regulaminu i cennika w naszej ocenie jest niedopracowany. Dlatego należy skonsultować jego zapisy poprzez ponowne prace w komisjach. Dzisiaj radni nie są gotowi na podjęcie tej uchwały, co nie oznacza, że negujemy zasadność wprowadzenia nowego regulaminu i cennika - mówił wiceprzewodniczący Rady Miasta Stanisław Talarek i wypunktował te elementy cennika, którego jego zdaniem wymagają zmiany - Cennik nie uwzględnia opłat wieczystych za groby murowane dwu, trzy lub czteroosobowe. Taka opłata musi być pobierana jednorazowo. Przy budowie grobu nie może być pobierana ponownie po 20 latach - tak stanowi ustawa i nie można tego zmienić uchwałą Rady Miasta, gdyż z mocy prawa nie będzie to ważne. Ponadto w regulaminie i cenniku są różne nieścisłości, np. pobieranie kaucji - skoro jest pobierana, to musi być jasno określone, kiedy będzie oddawana i z jakiego powodu będzie przepadać. Nie można uchwalać cennika i regulaminu wbrew obowiązującym przepisom prawa, które stanowi ustawa. Konkludując uważam, że uchwały te powinny zostać przeniesione do prac w komisjach we wrześniu.

Zaskoczenia wystąpieniem radnego nie kryła wiceprezydent Joanna Potocka-Rak, która podkreślała, że prace nad cennikiem trwają od pół roku i do tej pory żaden z radnych PiS nie zgłaszał zastrzeżeń. - Temat cmentarza przewija się od lutego. Projekty tych uchwał były przedstawione radnym na komisjach. Nie było żadnych pytań, wątpliwości czy uwag, co do ich treści. Wielokrotnie powtarzałam, co nam przyświecało przy zmianie sposobu zarządzania cmentarzem. Przede wszystkim przeanalizowaliśmy dotychczasowy sposób funkcjonowania cmentarza. Umowy, który były zawarte z zarządcą oraz sposób zarządzania cmentarzem, był nie tylko niekorzystny dla mienia komunalnego ale przede wszystkim dla mieszkańców miasta. Ta zmiana sposobu zarządzania wynikała także z postulatów, wniosków i uwag zgłaszanych przez mieszkańców, co do sposobu pobierania opłat. Jeżeli Pan radny do tej pory nie zapoznał się z dokumentami, które są dostępne, to serdecznie zapraszam. Zarówno Pan jak i przewodniczący Goździewski wielokrotnie przesłuchiwaliście pracowników Inżynierii Miejskiej w tematyce cmentarza, także doskonale znacie sytuację i wiecie jak wyglądało pobieranie opłat na cmentarzu. Zmiana sposobu zarządzania cmentarzem miała na celu przede wszystkim poprawę struktury funkcjonowania i zarządzania mieniem komunalnym i zmniejszenie kosztów ogółem, ponoszonym przez mieszkańców. I to też Państwu przedstawiałam na komisjach, mając do dyspozycji dowód wpłaty wniesionej przez jednego z mieszkańców, gdzie jasno były wyliczone koszty, jakie przeciętny Kowalski musi ponosić z tego tytułu. Rachunek z cmentarza składa się z dwóch pozycji. Pierwsza to opłaty wynikające z cennika miejskiego, a drugi to opłaty wymagane przez zarządcę. Na chwilę obecną średnia kwota opłat dodatkowych, oprócz opłat cennikowych, wynosiła w granicach 1300-1500 zł, w zależności od świadczonych usług na rzecz mieszkańców. Na dziś z tych opłat dodatkowych pozostałyby kwota tylko 26 zł. W uproszczeniu zależy nam przede wszystkim, żeby cmentarz nie był po raz kolejny przedmiotem targu, tylko żeby pewne sprawy uporządkować, tak żeby obowiązywały czytelne zasady, jeżeli chodzi o jego funkcjonowanie. Zależy nam też na tym, żeby jasno i czytelnie zostały określone zasady związane z ponoszeniem opłat przez mieszkańców. I naszym zdaniem te zasady są jasno określone w cenniku. Jeżeli były jakieś wątpliwości, to należało je rozwiać na komisjach.

Argumentacja wiceprezydent nie przekonała jednak radnego Talarka, który uważa, że cennik w takiej formie nie spełnia norm prawnych. - Niedopuszczalne jest, żeby w cenniku występował punkt, który mówi o złożeniu trumny ze zwłokami do pieczary zastępczej. To już są usługi pogrzebowe, czego gminie świadczyć nie wolno. Gdyby to było połączone z punktem mówiącym o opłacie za przechowanie trumny ze zwłokami w pieczarze zastępczej, nie byłoby problemu. Najwyższa Izba Kontroli nie zostawiła suchej nitki na wzorcowym cmentarzu w Częstochowie. Jest też punkt mówiący o opłacie jednorazowej za przechowanie zwłok w chłodni do trzech dni. To jest również świadczenie usług pogrzebowych. Trzeba to jakoś doprecyzować.

Wątpliwości radnego starał się rozwiać radca prawny ratusza, który przyznał, że podobne uchwały w różnych częściach kraju są różnie interpretowane przez poszczególne nadzory prawne. - Jest wiele wątpliwości co do zapisów treści tej uchwały. W obrocie prawnym są przeróżne zapisy w tego typu aktach prawnych, jednak to rozstrzygnięcie z Częstochowy owszem jest w obrocie prawnym, ale warto zauważyć, że w innych regionach Polski tego typu akty utrzymały się, są w dzienniku urzędowym województwa i nie są kwestionowane. W pewnych zapisach zdajemy się na łaskę wojewody. Częściowo pewne zapisy były konsultowane, co do treści regulaminu i cennika obie delegatury miały różne zdanie na różne zapisy. Także musimy się zdać na łaskę naszego nadzoru prawnego - wyjaśniał Dominik Pogorzelski.

O uchwalenie nowego regulaminu i cennika apelował też Zdzisław Dąbrowski z klubu Razem dla Ciechanowa. - Jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach. O takie drobnostki możemy toczyć długie dyskusje. Regulaminy mają to do siebie, że są bardzo dynamiczne i na ich kształt wpływa otoczenie, które dynamicznie się zmienia. Regulamin powinien być uchwalony, co nie oznacza, że będzie obowiązywał na wieki wieków. W trakcie obowiązywania nic nie stoi na przeszkodzie, żeby poszczególne zapisy udoskonalać, tak żeby był najbardziej korzystny dla mieszkańców.

Mimo tych argumentów radni PiS przewagą jednego głosu odrzucili projekt uchwały dotyczący nowego regulaminu cmentarza. Zagłosowali też przeciw propozycji nowego cennika (przy 6 głosach za i 3 wstrzymujących się). Projekty uchwał w obu sprawach powrócą pod obrady podczas wrześniowego posiedzenia radnych.